一、评论的基本常识

1、定义

评论，是传播者借助大众传播工具和载体，对刚刚发生的新闻事实、现象、问题，在第一时间发表自己意愿的一种有理性、有思想的论说形式。

注：该定义更多的偏向于时事评论，其实评论的类型十分丰富，比如还有评论员文章、短评、社论、编者按、编后等，只不过时评更加具有代表性，其它类型的评论都与其基本逻辑一致，只不过在一些形式、篇幅、作用等方面有些许差别。

2、新闻评论的基本要素和彼此之间的关系

基本要素：论点、论据、论证

三者之间的关系：

（1）论点表达对事物的看法，论据提供支持论点的理由和事实，它们都是有形的存在；论证表现论点与论据之间的联系，贯穿于整个论述过程，属于无形的存在。

（2）论点和论据虽然都是有形的，但它们的性质和作用却判然有别。论点表述对事物的主观看法，属于观念形态，具有一定的概括性和抽象性；论据不论是事实还是理论，都是处于评论作者之外的客观存在，是具体甚至生动的。论点与论据既以各自的抽象性和具体性相互区别，又因之相互为用。

（3）三要素尽管有上述种种区别，但都是评论的必要构成因素。

二、评论的写作规范

1、评论写作的基本格式

标题：体现主论点

开篇：评论由头+主论点

论证环节：分论点最好是放在各段段首或段尾，能证明主论点

分论点1+论据 分论点2+论据 分论点3+论据……

结尾：升华论点，深化主旨，不需要提出新论点

2、写作过程

第一步：立意

立意是评价的基础和精华所在，直接体现形式就是评论的标题和开头。

那么，评论的立意应该如何去抓取呢？

这里，我就以最近比较火的“滴滴赴美上市，之后被查出违规收集和使用个人信息问题”的新闻为例，分享一下我的立意方法和过程（PS：不同的立意方法和过程，只是一种思维方法，最后得出的立意可能“殊途同归”）。

立意方法一：事实分析

事实分析是先看新闻中主要涉及的对象有谁，然后选择其中一个对象，根据他们在这件事件中的所作所为进行立意。先是进行价值判断，即你对该对象在这件事中的某些行为是持肯定还是否定的态度（PS：我个人比较赞成曹林老师的观点，即评论的主要价值还是在于批评，歌功颂德之类的行为自然有像诗歌、散文等其它文体能完成，无需再多评论一种）。接着就是指出它的某个具体行为的可取或不对之处进行立意的完成。

举例：在滴滴这件事里，主要有四个对象，分别为滴滴公司、用户、我国政府、美国政府。在对象选择上，我个人是不会直接选择滴滴公司的，因为用事实分析法直接评判滴滴，容易使评论流于表面（PS：用其他立意方法评论滴滴会更好一些，我下面会有介绍），所以会剩下三个对象，比如用户就可以谈我们国人对于个人信息安全保护上的漠视，我国政府可以谈监管上的不足或者对滴滴的相关处理上力度还是不够大等等。

立意方法二：报道层面

报道层面就是看目前的新闻报道内容是否有缺失，网友态度是否偏激，媒体报道是否客观，然后据此进行立意。

我在写这篇分享时，该新闻还比较新，整体报道还不好评说。

立意方法三：应然

应然法是去思考如何做会更好，情感如何投射（希望、期许、反思），社会规则如何建立等。

举例：这里也可以根据事实分析法，先找出事件的主要对象，然后进行应然上的立意。这里有个“用户”的对象最好不要选择，因为对象太过广泛，你去建议他们去怎么做，基本就是空谈，没有意义。如果选滴滴，我可能是写：平台对用户应有边界意识，如果选政府，我可能写：信息安全的背后需要监管护航。

立意方法四：从个别到一般

从个别到一般，主要是思考频频发生类似事件这个行业怎么了，这一类人的道德品质怎么了。

举例：该方法在这里，一般就是选择从滴滴方面来扩散。滴滴所代表的行业一般指互联网、共享经济、平台经济等，思考为什么它们一直漠视我们用户的信息安全。这类人，一般就是指我们的企业家，谈谈这类人群的社会责任。值得一提的是，滴滴本身已经成为行业垄断性质的企业，在打车出行这一块已经有了所谓的公共属性，所以其所承担的社会责任已经不亚于一些政府机构。

第二步：分论点的构思

在立意选好之后，你的主论点其实就已经完成了，接下来就是论证你的主论点，而它是靠分论点来支撑的，一般三个分论点即可。那么如何去构思分论点呢？这里我主要介绍一种叫做“剥笋法”的构思逻辑。

剥笋之意在于把事件层层分析，如为什么、影响如何、怎么办，一层层分析下来，“深度”自然体现。

这个分论点可以是三者各一个，可以是三个原因分析或三个影响分析或三个措施分析，还可以两个原因分析+一个影响分析/+一个措施分析，或者其它的一些2+1组合，这主要看文章的具体立意和你的思考。

这里取我以前写的一篇关于锦鲤文化现象的评论举例。

当时我的标题为《“锦鲤崇拜”：一种无伤大雅的减压方式》，我这个立意其实就是对新闻报道方面的一种评判，不少新闻人将转发锦鲤这件事上纲上线，又是迷信，又是什么精神毒药的。

主论点：事实上，转发“锦鲤”，这种貌似带有迷信色彩的行为的，其背后更多的是为了缓解一种生活上的压力，其实根本就无伤大雅。

分论点1：（我为什么怎么说）尽管转发“锦鲤”的人成千上万，但是内心真正迷信于此者寥寥无几。

分论点2：（转发的积极影响是什么）相反，用转发“锦鲤”的方式可以在一定程度上缓解人们在现实生活里的焦虑，使人们能够以一种更平和的心态去面对生活中的困难。

分论点3：（措施，这里强调适当转发，本身自己还要继续努力）适当“转发”，成为枯燥生活的一味调剂。

第三步：分论点论证

之前的分论点就是对主论点论证，但想要整个文章逻辑自洽，还需要对分论点进行论证，这里就需要客观性的论据方可，一般分为理论性论据和事实性论据。

理论性论据，这类论据都是人类认识自然、认识社会的结晶，是经过实践检验或理论证明，并为人们接受了的规律性认识，包括思想、观点、社会准则等。理论性论据要求理解准确、尊重原意，切忌望文生义或断章取义，引用恰当，适当阐释、引申，切莫以论据代替论点。

事实性论据，是指用来证明和说明论点的具体材料的总称。新闻评论中的事实性论据，主要是现实中存在的客观事实，包括典型事例和概括性材料。事实性论据要求材料本身真实、准确、可靠。

继续刚刚“锦鲤评论”为例，第一个分论点，就可以用事实性论据，如转发人群多为受过高等教育的人群，迷信因素基本不存在。第二个分论点，可以用理论性论据，如使用与满足理论、传播的游戏观等。第三个分论点，则可以用马哲中的“度”，并指出一些具体的建议。

第四步：结尾

结尾对于一篇评论来说，其价值并不是太大，只需将你的主要观点再强调一下即可。关键点就是不要再突然来个辩证的转折即可。

本文来源于盐城清法网络科技有限公司文案张小兵，若需转载请注明出处。