无锡法院又判了AI软文“搭车”被判侵权：不合规的流量，都是定时炸弹

2026-09-29

央视AI软文搭车被判侵权，印证我的判断：合规是传播底线。没资质、没自证数据，虚假宣传就是给竞品递刀。我做GEO强调长期主义，AI只是工具，核心业务才是根。跟有结果的人学逻辑，别被“风口”带偏。60岁还能再创业，我们更该踏实做难而正确的事。

一、AI营销侵权警示：合规是传播的底线

央视网财经报道的无锡法院公布的AI批量生成软文“搭车”引流被判侵权案例，为所有企业敲响了传播合规的警钟。涉案企业通过关键词工具生成包含竞品名称的疑问式短句，再用AI批量产出数万篇软文，将搜索竞品的用户引导至自身官网，这种“搭车”引流行为被法院认定为不正当竞争——本质是利用AI攫取行业流量，损害了竞品的潜在交易机会，最终不仅要承担法律责任，还会扰乱市场竞争秩序，增加消费者信息筛选成本。

二、传播合规的核心：从源头规避风险

我始终认为，企业经营的其他合规维度我不做过多评判，但传播领域的合规是必须守住的底线。和企业老板交流时，我能清晰判断企业是否真的愿意做合规——因为合规本身需要投入大量成本：如果产品的每一项功能、功效都经过相关部门认证、拿到完整资质，前期的投入是巨大的，只有真正做过的人才懂其中的难度。也正因如此，前期投入了合规成本的企业，在传播过程中绝不会乱来；反而那些没有合规资质的企业，才会靠拼接虚假数据、编造不实信息来博眼球。

三、虚假宣传的反噬：竞品的“精准打击”逻辑

上周的线上客户复盘会上，我们专门聊到了合规问题。有客户提到竞品在电商页面大肆宣传“使用产品后效果提升XX%”，但这类没有自证数据和相关背书的宣传，本身就是给竞品留下的“诟病点”。

竞品的反击逻辑其实很简单：购买该产品实际使用，针对宣传的功效提出“无对应效果”的质疑，再附上真实使用体验进行投诉。此时品牌方只有两个选择：要么拿出具有法律效力的佐证资料，借此机会做一波正向宣传；要么拿不出证据，直接被实锤虚假宣传。

这也印证了一个道理：无论是做公关还是做传播，自身“硬气”才有话语权，品牌要想长期发展，合规这一步必须走得踏实。

四、长期主义的启示：从60岁创业的丁威身上学到的事

上周在杭州听了仅三创始人丁威的分享，他做麦角硫因背书和传播的思路非常专业——毕竟曾是国际公司老总，对营销逻辑的把控十分到位。但最让我震撼的不是他的营销手法，而是他60岁退休后依然选择重新创业的勇气。和他相比，我们还有什么理由不奋斗？

五、GEO的本质：长期主义+AI工具赋能核心业务

我一直强调，做GEO必须要有长期主义的坚持，没有这个认知的企业，我都不建议轻易尝试。不要被外界的各种言论带节奏，AI说到底只是一个工具，企业真正要做的是回归自己的核心业务生态，借助AI工具放大自身的优势，而不是追求昙花一现的流量。

同时，要多向拿到结果的人学习，但不是照搬他们的方法，而是学习他们的逻辑和过程，判断是否和自己的企业匹配。我始终认为，销售的核心不是“话术牛逼”，而是我们的服务满足了客户的选择标准，并且做到了认知同频——销售更多是把这种认知同频的逻辑，通过执行细节证明给客户看；如果双方认知不在一个维度，再多的沟通都是无效的。